Главная
Контакты
Новости Обратная связь


Новости

[30.05.2017]
5-й Конгресс породненных городов России и Финляндии
[12.04.2017]
Мытищи и Плоцк
[10.04.2017]
ДУХОВЕНСТВО МЫТИЩ И ЖОДИНО ПООБЩАЛИСЬ ВИРТУАЛЬНО
[10.04.2017]
УЧИТЕЛЬ ИЗ ДЮРЕНА ПРОВЕЛ УРОКИ НЕМЕЦКОГО В МЫТИЩИНСКОЙ ШКОЛЕ
[10.04.2017]
МЫТИЩИ И ДЮРЕН: новые перспективы сотрудничества
[10.04.2017]
ГАБРОВЦЫ ПОЗДРАВИЛИ МЫТИЩИНЦЕВ С ВЕСНОЙ
[03.04.2017]
ФОРУМ ГОРОДОВ-ПОБРАТИМОВ БЕЛАРУСИ И РОССИИ НА ДНЕПРЕ
[27.03.2017]
Собрание городов-членов Международной ассоциации «Породненные города»
[26.12.2016]
МЫТИЩИ ПОСЕТИЛИ ПАРТНЕРЫ ИЗ БЕЛОРУССКОГО ЖОДИНО
[13.12.2016]
Смоленск - Колорадо-Спрингс
[13.12.2016]
Российско-Американский "саммит" породненных городов
[13.12.2016]
XIV Конференция городов партнеров России и Германии
[05.12.2016]
Эльбрусское соглашение о сотрудничестве между Союзом Российских городов и Международной ассоциацией "Породненные города"
[01.12.2016]
МЫТИЩИНСКИЕ ПЛОВЦЫ ЗАВОЕВАЛИ МЕДАЛИ НА МЕЖДУНАРОДНОМ ТУРНИРЕ В ПОБРАТИМСКОМ ПЛОЦКЕ
[15.11.2016]
Подписание Соглашения о породнении между городом Видное Московской области и городом Гуменне Республики Словакия

Поиск

II Международный форум городов-побратимов в Волгограде                                                           

31 октября с.г., во Всемирный день городов, который отмечается в соответствии с решением Генеральной Ассамблеи ООН , начиная с прошлого года, в Волгограде состоялся II международный форум городов-побратимов «Политические решения и устойчивое развитие территорий». В форуме, наряду с представителями российских городов, приняли участие зарубежные муниципальные политики из Чехии, США, Японии, ФРГ, Ирана, Казахстана и Эстонии, а также члены Совета Федерации Федерального Собрания РФ Т.Р.Лебедева и Е.В.Попова, представитель МИД России в Ростове-на-Дону Ю.М.Зикеев, представители Союза российских городов «Международной ассоциации «Породненные города».

Кроме двух пленарных заседаний две панельные дискуссии по темам: «Историческая память и будущее системы международных отношений» и «Международное сотрудничество как инструмент развития территорий».

ВУ заключение работы Форума его участники приняли Резолюцию, которая была в средствах массовой информации.

            Секретариат МАПГ, со своей стороны, размещает на своей страничке текст резолюции, комментарии Е.В.Поповой, члена Совета Федерации ФС РФ и выступление на Форуме депутата Европейского парламента (Чехия) И.Машталки.


РЕЗОЛЮЦИЯ

участников II Международного форума

«Политические решения и устойчивое развитие территорий»

31 октября 2015 года

Волгоград (Россия)

 

В 2013 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла решение провозгласить 31 октября Всемирным Днём городов. В этот день международное сообщество обращается к вопросам глобальной урбанизации и развития международного сотрудничества между городами.

В последние десятилетия, наряду с государствами, большое влияние на международные процессы оказывают представители гражданского общества. Благодаря глобальной урбанизации, происходящей в современном мире, города и их жители играют огромную роль в социально-экономическом и политическом развитии. Контакты между представителями власти, бизнес-сообщества, культуры и науки на международном и региональном уровнях способствуют успешному взаимодействию территорий, обмену опытом и созданию перспективных совместных проектов, продвижению дела мира на международной арене. Сегодня такое сотрудничество называется общественной дипломатией.

Началом современной формы международного движения породненных стало породнение британского Ковентри и советского Сталинграда 10 июня 1944 года.

В течение семи десятилетий связи породненных городов трансформировались из протокольных в разносторонний активный диалог посредством совместных проектов, в том числе, на площадках международных и межрегиональных организаций. Все эти виды сотрудничества служат развитию территорий и повышению качества жизни их жителей.

Однако вызовы современного мира требуют внимания гражданского общества. Разрядка международной напряженности, преодоление экономического кризиса, решение социальных и гуманитарных проблем возможны только совместными усилиями при помощи конструктивного диалога. Обращаясь к базовым ценностям общественной дипломатии, страны и народы вместе могут преодолеть современные трудности. И каждый гражданин призван внести свой вклад в это общее дело.

 

В рамках Всемирного Дня городов,

 

констатируя, что глобальный характер перемен, происходящих сегодня в мире, требует поиска конструктивных путей преодоления политических, экономических, социальных и гуманитарных проблем;

 

развивая дружественные отношения между нациями на основе принципов уважения, равноправия и самоопределения народов;

 

учитывая многолетний опыт сотрудничества городов-участников форума, успешно реализующих идеи дружбы, открытости, солидарности, толерантности в рамках общественной дипломатии;

 

признавая заслуги города-героя Волгограда (Россия) и города Ковентри (Великобритания), стоявших у истоков общественной дипломатии и положивших начало международному движению породненных городов.

 

участники форума решили:

 

1.         Расширить формат действующего форума городов-побратимов и учредить Форум общественной дипломатии, в рамках которого будут обсуждаться актуальные проблемы международного, регионального и межмуниципального сотрудничества в различных областях, пригласив к участию в форуме представителей власти, бизнеса, науки, культуры, общественности Российской Федерации и других государств.

 

2.         Проводить Форум ежегодно в октябре месяце.

 

3.         Площадкой проведения Форума избрать город-герой Волгоград (Россия).

 

4.         Распространить резолюцию в средствах массовой информации.


Елена Владимировна Попова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Волгоградской области прокомментировала итоги Форума:

Город Волгоград является основателем побратимского движения, именно Волгоград в 1944 году впервые подписал договор о сотрудничестве с английским городом Ковентри.

Наряду с представителями российских городов в мероприятии принимали участие зарубежные политики из ФРГ, США, Китая, Ирана, Эстонии, Чехии, Казахстана и Армении, представители МИД России в городе Ростове-на-Дону, представители Союза российских городов, Международной ассоциации "Породненные города", Ассоциации городов Поволжья. Делегаты форума ознакомились с работой Центра общественной дипломатии, открытого на базе Волгоградского государственного университета. Итогом форума стало принятие резолюции о расширении формата ежегодного Форума общественной дипломатии с проведением его 31 октября в городе Волгограде, в рамках которого будут продолжаться обсуждения актуальных проблем международного и межмуниципального сотрудничества в различных областях.

Стоит отметить, что депутат Европарламента оказал нам содействие в проведении в апреле 2015 года в Страсбурге выставки "Путь к общей Победе над нацизмом: от Сталинграда до Праги".

И нам кажется, что такое совместное участие всех наших сенаторов, которые уже сегодня являются участниками Ассоциации (союза) российских городов, даст свои результаты. Поэтому мы приглашаем всех к активному сотрудничеству. Каждому сенатору мы разошлем фильм о прошедшем мероприятии, с тем чтобы получить предложения к следующему, третьему, форуму. Мы надеемся, что он будет самым широким по формату. И максимально предлагаем объединить усилия своих побратимов, которых имеет каждый город в Российской Федерации.

Исторический контекст будущего

Иржи Машталка

депутат Европейского парламента (Чехия)

 

Дамы и господа! Друзья!

Как вы уже, наверно,заметилипо программе, название моего выступления –«Исторический контекст будущего»– звучит как-то нечётко, даже запутанно. Но я хотел бы лишь сказать несколько слов в дополнение к двум тезисам, которые знакомы нам всем с детства. Первый тезис: «Тот, кто незнает историю, осуждён её повторить». И второй тезис: «Опыт непереносим!»

Каждый из этих тезисов, наверное,большинству из нас кажется мудрым. Проблема возникает, когда мы пытаемся применить их оба сразу. Они либо исключают друг друга, либо заставляют нас блуждать по истории кругами. Я попробую распутать это странное логическоепротиворечие. Позвольте мне начать с замечания к первому указанному тезису. Его болезненным подтверждением являются современные события на Украине. Из сумрака прошлого вынырнули тёмные фигуры таких людей, как, например, Степан Бандера. Причем мы не тольковидим его портреты на больших манифестациях и слышим почти забытые шовинистические лозунги, полные ненависти. Возобновлены были также насильственные техники продвижения политических целей: бомбардировки, которые имеют черты этнических чисток или откровенного геноцида; убийства; психическое и физическое запугивание индивидуальных лиц и целых групп и регионов. И в стране, которая столько страдала во время Великой Отечественной войны, мы дождались войны гражданской.    

На фоне этих кровавых событий заметна,помимо всего прочего, потеря исторической памяти. На общем, скажем так:политическом, уровнемы забыли о том, что даже малые, но хорошо организованные группы, которые готовы к насилию,вполне способны, двинувшись маршем на Рим,завоевать власть. Или свергнуть правительство вКиеве. Так что совсем не достаточно просто быть правыми. Так что недостаточно просто добиться поддержки большинства населения. Недостаточно даже иметь большие политические организации, партии или профсоюзы. Когда не хватает воли противостоять грубому насилию собственными силами, проигрыш неминуем.

Сколько раз в истории это уже случилось! И сколько раз такжедоказано, что чем раньше будет подавлено разрастание экстремистских группировок, тем меньше крови прольется в попытках остановить их. Даже самой витиеватойречи, доброжелательности или морального примераникогда не было достаточно, чтобы противостоять фанатикам,которые жаждут власти.

Но сегодня меня не интересует этот политический уровень опыта. Меня интересует понимание действий Европейского парламента накануне саммита в Вильнюсе в ноябре 2013 года и в течение нескольких месяцев после этого события. Я пытаюсь понять, почему Брюссель подготовил Соглашение об ассоциации с Украиной таким образом, что своими действиями ярко посодействовал государственному перевороту и последующей гражданской войне. Если мы исходим из предположения, что развязывание смутыне являлось целью Брюсселя,напрашиваются только два альтернативных объяснения. Первым, более привычным, является объяснение, что Брюссель и Вашингтон разыграли геополитические игры с нулевым итогом.Более вразумительноговоря, целью их деятельности являлся не новый уровень сотрудничества с Украиной, но победа в борьбе с Россией согласно формуле: «Нашапобеда равняется проигрышу России;выгодадля России равняется неудаче для нас». Вспомните книгу Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска», в которой он пишет, что без Украины Россия перестает быть евразийской империей. Дело не только в цинизме подобного подхода, согласно которому люди, живущие на Украине, рассматриваются только как средство, а вовсе не каксубъекты–не как самоцели, если перефразироватьИммануила Канта. Прежде чем продолжить, я должен подчеркнуть, что для меня качество жизни украинцев, их достоинство, благополучие и будущее являются важнейшими целями, а значит, и мерилом успеха в выполнении Минских соглашений.Однако важно понимать, что игра снулевым итогом на Украинеконтрпродуктивна: победить в Киеве путем государственного переворота, насильственнымпродвижением Соглашения об ассоциации, - это не просто Пиррова победа, это фактический проигрыш. Отторжение Украины от России обозначает убыль больше чем половины естественных связей украинского общества, связей экономических, социальных, культурных. После этого победа на политическом уровне неизбежно кажется кратковременной, потому что Западнесумеет возместить эти связи при всём своем искреннем желании(хотя искренность этого желания – сама по себе спорный тезис). И дело здесь не в экономических проблемах. Выигрыш в этой ситуации трансформируется в непреодолимое бремя.

И об этом я хочу говорить. Одной из причин кровавого украинского кризиса является простойфакт, что тем, кто подготовил Соглашение об ассоциации и последующие политические решения, затуманили разум призрачные мечты о получении любой ценой министерских постов. Эти мечты помешали импонять тот факт, что успешная политика должна основываться на уважении к исторически сформированной социальной базе. Разумный политик должен видеть, каким образом формировался украинский народ, где и когда проходили на сегодняшнем пространстве Украины границы, какие государства пытались завоевать этот регион в прошлом. И речь совсем не идёт о схоластическом пересказе истории. Речь идёт о понимании факта, что именно прошлое, вступая в политику, создает совместно с ней образ правосудия. Что видение правосудия у жителя Крыма или Одессы может в некоторых чертах отличаться от образа правосудия в понятии жителя Львова. Что этнические характеристики могут обусловливать некоторые отличия внешнеполитических приоритетов. Что даже если человек является сторонником православия,это ещё не значит, что он поддержит идею оедином патриархе. Когда эти отличия не уважаются, или когда ими злоупотребляют для раздувания политических эмоций, закономерно приближается катастрофа.

Приведу другой пример, касающийся дестабилизации области БВСА, то есть Ближнего Востока и Северной Африки.В ежедневных новостях мы слышим о сотнях и тысячах мигрантов. Реакцию Европейского Союза и важнейших государственных деятелей западноевропейских держав можно кратко охарактеризовать как запаздывающую и ненадлежащую. Решение этой проблемы на уровне Европейского Союза начали искать лишь после трагедии, которая привела к смерти приблизительно семисот мигрантов в феврале настоящего года. Хочу отметить при этом, что отдел статистики агентстваФронтекс – то есть Европейского агентства по управлению оперативным сотрудничеством на внешних границах государств-членов ЕС – впервыесообщило линейном возрастании миграционной волны из Африки, Ближнего Востока и Косово более двух летназад.

И не только это. В ноябре прошлого года Папа римский Франциск в своём выступлении в Европейском Парламенте предупреждал, что надвигается опасность, что Средиземное море станет кладбищем. Мы его выступлению единогласно поаплодировали, нопрактически никакой реакциине последовало. Это было в то время, когда Международная организация по миграции (МОМ), базирующаяся в Швейцарии, предостерегала, что с 2000 по 2014 год при попытке попасть в Европу погибло 22 400 человек. Между прочим, согласно МОМ,в период до середины октября текущего года при попытке попасть в Европу по морю погибло или пропало 3 117 человек. Европейский Союз является землей обетованной, которая по всему периметру окружена могилами безымянных. Резюмируя вышесказанное: европейские политики начали реагировать лишь в тот момент, когда миграционная трагедия переместилась из статистических отчетов на экранытелевизоров.

Последовала серия ошибочных решений, среди которых самым известным является решение канцлера Германии, вызвавшейся принять мигрантов из области БВСА. Ошибок было больше, намного больше, напомню ещё ту, которая непосредственно касается моих двух родин: Чехии и Словакии. Имеется в виду проблема, которая вам несомненноизвестна, проблема квот. Эти квоты с самого начала были математической и политической ерундой. Нельзя распределять беженцев согласно квотам, которые исчисляются в абсолютныхвеличинах, например, согласно формуле «примите тысячу беженцев из имеющихся 30 тысяч».На самом деле ли деле их пришло только 30 тысяч? И что делать с теми мигрантами, которые придут завтра? У квот есть математическо-политический смысл только тогда, когда они понимаются как относительная величина, причем по отношению к неизвестномучислу беженцев: например,«примите 5 % людей, мигрирующих в Европу». Однако в идее квот имеется ещё одна проблема, на которую с самого начала указывали представители государств Вышеградской группы, то есть Чешской Республики, Словацкой Республики, Венгрии и Польши. Размещение какого-либо количества мигрантов на территории Словакии или Чехии всё равно не потушит желание большинства из них направиться в Германию, или Швецию, или во Францию. Значит ли это, что нам предлагается удерживать их на своей территории насильно?

Почему я об этом говорю? Мы снова движемся к политике, не заанкерованной в истории. В каждой войне пострадавшее население убегает в свободное пространство. Тем более во время длительной, безвыходной войны. Не важно, что это за война: та, что является«остаточным явлением» после славных побед западного оружия в Афганистане, Ираке или Ливии, или та, с помощью которой удалось дестабилизировать Сирию. Отрицание военной причины миграционной волны приводитк политике, которая, с одной стороны,поощряетэскалациювооруженного конфликта, а тут же, с другой стороны, жалеет мигрантов. Лечит последствия, не решает причины.

Уважаемые друзья!

Я бы не хотел, чтобы после моего выступления вы подумали, будтоя наивно вижу обычные ошибки везде,где на самом деле мог иметь место злой умысел. Я не исключаю возможности, что кто-то целенаправленно вызывает хаос. Однако я лично придерживаюсь того мнения, что много зла в этом контексте ненамеренно причинило либеральное понимание социальной функции политики. Представление, что все проблемы можно решать на уровне индивидуума, что проблемы возможно решать их прагматичнымразделением на части и с учётом лишь их конкретного профиля. Что, например, возможно включить миллионы мигрантов в Европейский Союз лишь с учётом их личных проблем - и без учета коллективной этнической или религиозной идентичности этих людей.

Всовременной политике некоторых западных держав наблюдается очень странная картина: поддержка примитивного национализма на Украине идёт рука об руку с провозглашением абстрактного мультикультурализма в Европейском Союзе. То, что мы видим на примере Украины или миграционной волны в Европу, атакже в западной политике санкций в отношении России, есть отторжение от истории, которое неизбежно ведёт к утрате возможности разумно влиять на будущее. Либеральное видение политики без историитоже, конечно, имеет позитивную черту: ведь чрезмерная концентрация на прошломв политике зачастуюотражаетсяв формепредрассудков или иллюзий о неиспользованных возможностях. Однако это одна из важнейших причин, по которым историю надо уважать. Пренебрежение к истории очень легко может привести к тому, что над нами вновь нависнут призраки всевозможныхбандеровцев. Их нужно опасаться даже в тех странах, где эти призраки ушли - используятерминологию Фрейда - в область бессознательного, то есть не только на Украине. Когда французский министр иностранных дел упрекает Прагу и Братиславу за недовольствофранцузско-немецкимипланамипо решению миграционного кризиса, в его политике невольно проступает высокомерие бывшей колониальной державы: «только Париж и Берлин правы, и эту правду надо продвинуть»;«Париж может бомбить,когда захочет, а о беженцах должны заботитьсядругие»;«у Парижа есть права решать, кто будет править в Триполи и в Дамаске». Поблекшая слава державы демонстрируется в неоколониальной политике.

Почему говорю об этом на сегодняшней конференции?

Начну снова немного издалека. Первая реакция, поступившая из центра ЕС, из Берлина и Парижа, в ответ на публичнуюогласку подробностей миграционного кризиса,выражалась в призыве, чтобы государства-члены Европейского Союза подходили к мигрантам в духе европейских ценностей. Но никак не уточняется, каковы должны быть эти ценности по отношению к мигрантам. Можно предположить, что имеются в виду ценности, которые обоснованы в документахЕвропейского Союза и Совета Европы на тему прав человека. Второй призыв, опять с отсылкой к ценностям, имел форму апеллирования к солидарности внутри Европейского Союза, с упором на человечность и на милосердие.

Проблема заключается в том, что эти призывы были и до сих пор остались настолько абстрактными, что вступили в противоречие с практической политикой, с её возможностями. И таким образом неизбежно возникают новые трагедии. Когда я говорю о том, что в разумной политике должно присутствовать понимание истории, я не имею в виду воспоминания или использованиеаналогий в качестве решения. Я говорю о необходимости конкретного анализа. Говорю о том, что частью этого анализа должно быть понимание истории, а также понимание экономики, общественного мнения, социальных проблем, включая демографию. Если кто-нибудь – так, как это сделала канцлер Германии, - вызывается открыть мигрантам все двери, оносуществляет политику в отрыве от реальности: Европа не подготовлена для такой политики. Не подготовлена как материально, так и психологически.

Нехватает денег, чтобы обеспечитьтакому количеству мигрантов достойную жизнь. Большинство людей, которые с опаской и недоумением смотрят на поведение элит Союза, делают это вовсе не по причине расизма, ксенофобии или модной волны анти-исламистского настроения. Несмотря на это, у них доминирует опасение, что на обеспечение социальной интеграции мигрантов не хватает средств,а также опасение по поводу возможных отличий коллективных культурных моделей. Существующий опыт Франции и Германии, безусловно,демонстрирует, что эти опасения были небеспочвенны. Для интеграции больших групп мигрантов необходима лучшая - и более длительная - материальная и идейная подготовка. Сегодняшний подход элит Союза должен неизбежно привести кэскалации конфликтов, что, вероятно,отразитсяи на итогах выборов.

Если понаблюдать за кризисом на Украине и миграционным кризисом в Европейском Союзе, то можно увидеть одну примечательную общую черту. А именно то, чтоорганы местного самоуправления в городах и регионах отличаются более разумным видением ситуации, чем центры западных держав или институтов Союза. Причин целый ряд, но я хотел бы подчеркнуть одну из них - это конкретный и прикладной характер местной политики. Каждое решение, которое действительно осуществляется на практике, на местном уровне оказывает скорейшее и более непосредственное воздействие, чем в центрах государственной власти. Бессмысленная политика канцлера не отражается нафункционировании её собственного бюро с такой скоростью, с какой она влияетна жизни жителей в Мюнхене или Вене.Тенденция принимать решения без малейшего учета финансовых вопросов намного менее характерна для политиков местного самоуправления, чем для государей, которые привыкли ввергать страну в долги.И уж совсем маловероятно, чтобы какой-нибудь политик местного самоуправления,принимая решение о строительстве моста через местную речку,мог бы поддаваться каким-нибудь идеологическим или геополитическим предрассудкам.

Если мы говорим(и тем я возвращаюсь ко второму тезису, указанному в начале моего выступления), что опыт непереносим, то мы правы. Но знания – переносимы, и при этом даже между поколениями. Значит,перед нами стоит большая задача: искатьполитиков, которые способны на реальный анализ, частью которого являетсяпонимание истории. Политиков, которые не поддаются дешёвому прагматизму. Политиков, которые способны формулировать долгосрочные стратегии повышения качества жизни людей, за которых они по своей профессии берут на себя ответственность. Политиков, которые смогутпретворить эти стратегии в жизнь.

Я знаю, что вот таким образом это всё звучит почти утопично. Но есть конкретные шаги, которые нужно предпринять, чтобы эта мечта стала реальностью. Требуется защищать образование от коммерциализации, котораяликвидирует уважение к образованию и убивает способность учиться. Необходимо также, чтобы способности тех, кто занимает государственные должности, сначала проверялись на практике (причём не только интеллектуальные и организаторские способности, но также моральные). Необходимо,чтобы у олигархов небыло возможностей покупать должности. Чтобы всё, что возможно решать на низшем уровне, именно на этом низшем уровне и решалось. Потомучто здесь достижение целименьше всего зависит от предрассудков. Потому что тут никому не надо блистать перед камерами,бросаясь громкими словами о победе в войне в Ираке или о воображаемых успехах, достигнутых санкциями по отношению России. В дополнение к этому, сотрудничество на уровне местного самоуправления является одним из самых действенных лекарств против угрозы войны, нарастания социальногорасслоения, бессмысленной миграционной политики, а также абсурдных экономических санкций.

Благодарю Вас за внимание. 



Просмотров: 997 |